Se incarca...

Browser incompatibil

Pentru a putea folosi aplicația trebuie să folosiți unul dintre urmatoarele browsere.

Forum > Q&A Juridic > Diverse teme juridice
Întrebare fără răspuns

0 0

Abuz in functie,hartuire,trafic de influienta?

2523 Vizualizări • 3 RăspunsuriCreat de Ixion • Ultimul răspuns acum 6 luni de către Vasile • Ultima actualizare la 27.01.2014 11:34:15

Ixion
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Membru

Buna ziua,

Suntcadru didctic si diriginte invatamantul preuniversitar.Am la clasa,un elev cu un comportament agresiv si violent, repetitiv, care si-a agresat colegii si are un limbaj jignitor (am toata documentatia necesara: procese verbale, intalniri cu parintii, declaratii ale parintilor cu copii agresati, declaratii ale profesorilor etc). Conform regulamentului scolar am sesizat si consilierul scolii.

Am  atentionat parintii elevului ca nota la purtare  ii va fi diminuata. Parintii au apelat la  o „pila ”din ministerul educatiei. Inspectorul respectiv, care lucreaza intr-o directie total diferita de speta mea, a sunat  la scoala si a vorbit initial cu secretara, apoi cu directorul adjunct, amenintand ca ”ma desfiinteaza”, „ma distruge”, „ca asa cum am venit asa voi pleca”, etc.

  Mai nou, inspectorul, abuzand de pozitia lui ministeriala, spune telefonic ca vine, in zilele urmatoare, la scoala  sa „analizeze cazul” sa cheme parintii , copilul si dirigintele la explicatii.

Ce vrea el sa faca este stipulat clar in codul penal ca abuz in functie (nefiind delegat, imputernicit, ori sef al unei comisii de ancheta) intrebarile mele sunt:

1.Unde se incadreaza in CP, aceasta presiune,abuz,hartuire?


2. Am voie respectand Codului Penal, sa inregistrez (audio-video) fara sa stie viitoarea intalnire pentru a proba un eventual abuz de functie, pentru cazul in care isi retracteaza afirmatiile sau continua cu interventiile si pentru a dovedi in justitie abuzul?

 

27.01.2014 11:34:15 Votează 00

Distribuie

  • Marian O.
    • Moderator
    Este foarte grav dacă se întâmplă aşa ceva.
    Dacă inspectorul se află în exercitarea atribuţiilor de serviciu, fapta constituie infracţiunea de abuz în serviciu:
    C. Pen. Art. 250 Întrebuinţarea de expresii jignitoare faţă de o persoană, de către un funcţionar public în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă.

      Ameninţarea săvârşită de către un funcţionar public, în condiţiile alin. 1, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.
    Lovirea sau alte acte de violenţă săvârşite de către un funcţionar public, în condiţiile alin. 1, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

    Vătămarea corporală săvârşită de către un funcţionar public, în condiţiile alin. 1, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 6 ani.
    Vătămarea corporală gravă săvârşită de către un funcţionar public, în condiţiile alin. 1, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani.


    Dacă persoana respectivă nu se se află în exercitarea atribuţiilor de serviciu fapta constituie infracţiunea de ameninţare. 

     Art. 193. Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva ei, a soţului ori a unei rude apropiate, dacă este de natură să o alarmeze, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă, fără ca pedeapsa aplicată să poată depăşi sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea care a format obiectul ameninţării.
    Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
    Împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.

    Oricum ar fi calificată, inspectorul cu pricina se foloseşte de funcţia pe care o deţine pentru a intimida, fapta sa fiind de natura a provoca teamă, şi este încadrată cel puţin la infracţiunea de ameninţare.


    Puteţi să-l surprindeţi cu o cameră ascunsă fără probleme apoi prezentaţi cazut la TV. Inspectorul respectiv şi-a tăiat singur creanga de sub picioare. Sigur într-un astfel de caz trebuie să fiţi tare.

    De principiu, într-un proces penal, înregistrările video trebuie să fie aprobate în prealabil de către judecător la cererea motivată a procurorului.
    Totuşi , conform art. 91 ind. 6 din codul de procedură penală înregistrările efectuate de părţi sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care le-au purtat cu terţii. Înregistrările sunt supuse expertizei la cererea procurorului, a părţii sau din oficiu.


    Editat la 27.01.2014 15:33:30 Votează 0 0

    Distribuie

  • Probatoriul ar putea fi completat si cu martori (copii din clasa, ceilalti parinti care stiu toata situatia a dvs. cu copilul celalalt cu probleme!

     

    Creat la 28.01.2014 12:52:34 Votează 0 0

    Distribuie

  • Vasile
    • Membru

    Buna

      Vad ca discutia e veche de vreo 3 ani, dar aflandu-ma in aceeasi situatie as dori sa va intreb d-na Madalina, cum s-a rezolvat pana la urma problema dvs. si daca ati reusit s-o rezolvati intr-un mod acceptabil... Va multumesc anticipat...

    Creat la 08.12.2017 12:25:02 Votează 0 0

    Distribuie